50%的孩子考不上高中？“普职分流”+“双减”，家长们的教育忧虑如何解？

 核 心 看 点 

· “双减”后首个学期即过，“普职分流”引发热议。

· 1:1的普职分流，家长群体忧虑满满。

· 推进普职比例大体相当，需要提升对职教的接纳感。

          01          

“双减”后首个学期即过

“普职分流”持续引发热议

近日，上海国际化高中的“春招”已经进入高潮阶段（12月~1月），而“秋招”（3月~5月）也即将陆续开局。在这一热点事件的背后，除了对国际化高中的热议，笔者发现，更多的是有关于“普职分流”的聚焦。

看向时间节点，如今已经进入12月的下半旬，自“双减”政策于今年7月末落地以来，“双减”过后的第一个学期也即将结束。

学科类培训机构的大量关停，素质类教育的大热风潮，一直致力于为学生和家长们进行真真正正的减负。然而近日，在与广大家长群体的交流中，笔者发现如今仍存在大量家长，依然有着一定的“教育焦虑”。询其原因，不少人都提及了“普职分流”这个词。

“我家孩子今年是初三，我现在心里最为担心的还是现在中考的分流政策，一场考试后将有一半的学生无缘高中，只能去职高和技校，在这个要求下，我作为家长，很难说服自己平心静气。”一位家长如是说道。

“普职分流”一直都是处在风口浪尖的热议话题。

在今年三月份教育部下发的《教育部办公厅关于做好2021年中等职业学校招生工作的通知》中，再次强调——要坚持职普比例大体相当。

· 坚持把发展中职教育作为普及高中阶段教育和建设中国特色现代职业教育体系的重要基础，保持高中阶段教育职普比大体相当；

· 推动普通高中和中等职业教育协调发展，科学制订普通高中和中等职业学校招生计划，并严格实施；

· 职普比例较低的地区要重点扩大中等职业教育资源，要提高中等职业教育招生比例。

除此之外，从国家政策下发的频次和力度上来看，职业教育一直被国家稳步推进重视程度，且开始落实更为直接的推动细则。

例如，就在近日，教育部制定了《“十四五”职业教育规划教材建设实施方案》，《方案》重点提及，“十四五”期间，将分批建设1万种左右职业教育国家规划教材，指导建设一大批省级规划教材，加大对基础、核心课程教材的统筹力度。

而国务院学位委员会办公室也在日前印发了《关于做好本科层次职业学校学士学位授权与授予工作意见》，明确在证书效用方面，普通本科和职业本科的价值等同，在就业、考研、考公等方面具有同样的效力。

          02          

1:1的普职分流

家长群体忧虑满满

目前，在政策的大力推动下，各地均在尽力实现“1:1普职分流”，也就是50%的孩子上普通高中，50%的孩子上中等职业技术学校。

实际上，“普职分流”主要是指学生根据学业成绩和兴趣爱好，来自主选择进入普通高中、普通大学或进入中等职业学校、高职院校学习，从而促进自己个性良好发展并成为社会有用之才。

职业教育尊重学生的个性特点，在结合学生特长和个人意愿的前提下来进行科学的引导，以此来提升学生的自主选择升学及未来就业的能力。

进入职业学校学习，同样也是学习提高、增长知识与技能。

然而，放眼于目前的家长群体，对于“普职分流”依然抱有忧虑态度。

“上职校技校的孩子不都是那些考不上高中的孩子吗？听上去就不体面啊。”

“现在孩子还小啊，上初中的孩子都还不完全懂事呢，如果直接被分流了，那想在高中阶段努力一把的机会都没有了。”

还有的家长表示：“我印象和理解里，职校技校的费用都很高吧，这反而会更加加重家庭负担。”

由此可见，虽然在“双减”减轻学生过重作业负担和校外培训负担的主旨之下，也依旧无法彻底根除家长们对于孩子的教育期待和担忧。

笔者查阅资料，根据阅读第一（Readfirst）联合留学全知道（EduKnow）做的市场调研报告显示，在“双减”政策出炉后对451位不同城市、学龄不同的家长进行的调研，调研对象以一线城市家长居多，约占半数（47%）。

从花钱意愿来看，调研报告显示，仅有7%的家长预计，孩子的教育支出因此减少。超半数家长称，家庭教育支出并无变化，有23.51%的家长表示会增加孩子的教育支出。

          03          

推进普职比例大体相当

需要提升对职教的接纳感

“现实情况就是，无论我让我家孩子现在多么的放轻松、减负担，他最后还是要面临中考的。”一位小学学生的家长如是担忧道。

自从教育部文件明确指出，除初中毕业生升高中考试（学业水平考试）外，其他考试皆不具有甄别、选拔功能以后，义务教育阶段最后的中考便决定了升学选拔。

这样一来，以考试分数作为依据的普职分流，已然成为当下家长们最为重视的事情之一。

对此，有很多人开始提出观点“建议取消中考避免过早分层”“推迟普职分流”。如北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受媒体采访时就曾表示：“只有一半孩子可以上普通高中是属于过早分流，建议普及高中，如果我国的财力做不到十二年，可以考虑缩减为十年制义务教育。”

而21世纪教育研究院院长熊丙奇对此则指出，推迟或者取消普职分流，在当前均不现实。熊丙奇认为，结合各地高中阶段教育发展的实际情况，我国可采取的措施是，不再强调普职比相当，应允许各地根据实际情况弹性调整普职比。

谈及“普职分流”的必要性，教育部职业教育中心研究所副所长曾天山表示道：首先，需求侧产业升级换代和经济高质量发展的迫切要求培养更多高素质复合型技能人才。其次，要实现更高质量更充分就业的客观需要。因为，就业是最大的民生。

“在一定程度上，之前一些被资本裹挟的校外培训机构，出于自身利益制造和贩卖教育焦虑，加之家长对职业教育的了解不足，会加剧家长因普职分流产生的升学焦虑。”浙江省杭州市教科院副院长洪彬彬分析道。

北京市教科院终身学习与可持续发展教育研究所所长史枫对此表示，普职分流不仅是教育内部的事情，也涉及家庭、社会对职业教育的认知，涉及人才观、就业理念、收入分配等。

“推进普职比例大体相当，就需要把工作做得更细、宣传得更到位，让家长了解到职业教育的变化与改革，提升对职业教育的认可度、接纳感。”